經濟前景

今天明報有一篇極有質素的文章，亦與我的意見差不多。在這人云亦云的世代，到底還有誰會尊重知識呢？

梁啟智﹕誰回應知識的呼喚？

【明報專訊】雷曼兄弟於9月中申請破產保護的時候，輿論大都集中於眼前的危機。筆者10月4日於本版初提出要「把金融危機放進經濟哲學的脈絡當中思考」，來「一場香港經濟前途的大辯論」。兩個月來，幸得編輯廢神盡心，覓來了一篇又一篇分析政治經濟前因後果的文章。既是期末考試的時間，我們何不溫故知新，看看學到了些什麼？

先看金融海嘯的成因。趙耀華認為(10月29日)市場監管不足的問題，並不止於個別的衍生產品，而是當「把市場看成上帝」被奉為金科玉律後，各種的管制便因為被視為政府干預而必須放寬。對此新自由主義的興起，許寶強(11月3日)強調其階級特質，指出這經濟哲學的最終目的，實是「一系列嘗試把財富從低收入社群轉移到富裕社群的政治、經濟和文化計劃」。

然而貧富的差距不可能無限擴張。林本利指出(12月3日)當財富集中在極少數人的手中，他們對回報的期望會愈來愈高，會只問股價升跌而「不理會公司的實質投資價值和業務情」，結果「長線投資便變成短線炒賣」，泡沫經濟由此而起。但是當泡沫一旦爆破，便整個經濟都會陷入蕭條，人人都會受害。引用葉蔭聰的說法(10月6日)，是資本家於環境好時就「盡量賺錢放進自己的口袋」，環境壞時就「叫大家來一起分擔風險」。

上述的論者都沒有把所有責任推在個別的銀行、投資者、官員或監管基構，而是要把問題放在全球的尺度來考量。呂大樂明言(11月17日)把問題歸咎個人的貪婪是「差勁的解釋」，而該分析現實中的市場如何「嵌入在社會制度之內」。正如陳建民所說(12月1日)，我們該反省現行資本主義的運作，是基於生產過剩而需要虛假需求來推動消費，結果除帶來信貸危機，還在「侵蝕我們的生態系統、社區和文化」。也就是說，面前的金融海嘯只是冰山一角。

基於這些宏觀的考量，則不難理解為何健吾認為(11月22日)香港需要的「不是靠一人多花一元五角，而是要重新思考香港經濟的發展」。畢竟，反省資本主義是世界大勢所趨，香港不可能白白錯過。就連甚少談及香港政治的沈旭暉，也警告沒有「全球在地化」遠景的香港，下場將會和威尼斯一樣，變成昔日的全球金融中心，「徹底退出歷史舞台」(10月20日)。

知識界介入未改變政壇焦點

回顧過去兩個月來，共有20多篇的相關評論在本報論壇版刊出，許多都力竭聲嘶提出要長線思考。這些文章條理明晰深入淺出，只要是一個像樣的大學生也肯定會讀得懂。然而花了這麼多的油墨和版面後，政壇的焦點有沒有因知識的介入而轉變？

沒有。一點兒也沒有。兩個月前政客關心的是雷曼投資者，接下來是生果金，今天的熱門題目變成了消費券，我們還是逃不過新聞周期的勞役。筆者相信這些議題都十分重要，只是當我們的注意力都集中於眼前的爭端，追訪那些在鏡頭前放聲大罵的「苦主」(如果不是富豪婚禮的話)，又有誰注意到世界的巨變？

政壇集體失語 社會環境使然

我們可以在這兒多寫百篇文章，卻不等於香港就能鳳凰盤。什麼新政點子，不能靠一時三刻從立法會文件中湊合出來，也不能靠網上討論區的無責任腦震盪，而需要長時期的政策研究來支持。套用上述的宏觀視野，今天政壇的集體失語，並不是個別政黨或議員的問題，實是社會環境所使然。當大學校園內的流行政治術語是掟蕉而不是階級分析，或者就暗示了危機所在。

筆者很想寫一個快樂結尾，然而只要高官權貴繼續他們的近親繁殖，議員名嘴繼續只求其口舌之快，政府官僚繼續「社會問題，當然行政技術問題處理」……只要社會繼續不尊重知識，則金融危機仍會不斷重來，直到香港真的變成了威尼斯為止。