溏心真係好好睇呀…晚晚追！
其實一早都知好睇，不過一睇頭幾集，好流咋喎，以為夏雨兩三集就會死，點知似笑片多過似爭產戲…所以就冇追！
直至李司棋一死，嘩，終於入正題嘞，跟住嘅就真係好好睇，高潮一個接一個，正！
好耐冇睇過一套咁好睇的劇集了！過足癮！
2007年5月28日 星期一
2007年5月25日 星期五
強政勵治
或許是強政勵治的關係，近年香港落實的政策真的多了…
首先有室內禁煙，然後又有拆天星皇后，最近是膠袋稅，除了這些新法，還嚴厲執行舊法，例如秋天的童話變成不文經典，中大學生報及明報先後成為二級不雅…
曾先生在位不過兩年，政績一大堆！但是大家有沒有發覺，香港越來越像新加坡，只有曾先生眼中的好事，才是好事。
我成長於彭定康年代，骨子裡或許真是英國狗，但在印象中，以前的香港的確是比較包容、比較開放。政府亦是比較體諒基層。
禁煙原則是對的，但是否應該清一色全部都禁煙？吸煙的人可否選擇可吸煙的食肆進食？住公屋的公共室內空間已經禁煙，是否要連露天的戶外空間也要禁煙？如果政府目的是無煙港，那就不要假惺惺地室內禁煙，直程全港禁煙罷了！
天星皇后拆與不拆，背後隱藏著要發展還是要人文的爭議，突顯政府的唯發展觀。發展與人文是否難以共存？政府矛盾的是一直嚷著要發展旅遊業，要多建旅遊景點的政府，就全力將一個又一個旅建景點拆除！是否只有大型遊樂園才可以吸引遊客？星光大道吸引了多少遊客？遊客遊過星光大道之後，對香港了解了多少？為什麼星光大道要建在尖東海旁，而不是電影博物館或是前大官片場現址？遊客為什麼要去再次遊覽星光大道？政府只看到發展與就業率，卻看不到事情根本的問題。
收了膠袋稅是否代表減少廢物？政府近年強調垃圾分類及膠袋稅，但減少癈物的根本是減少浪費，政府一直主張市民消費，而且是暗地裡鼓勵浪費，因為只有浪費才有消費力，有消費力才能發展經濟。人的心靈是空虛的，花錢是換來地位與成功的肯定。收了膠袋稅，卻不鼓勵節約，垃圾依然繼續出現，問題從來就沒有解決過。
秋天的童話到底如何不文？明報及中大學生報又有多不雅？曾先生正要將他眼中的純潔世界強加於大眾價值觀之上。言論自由的可貴，在於包容。政府的尊嚴，在於權力。無限的權力，只會削弱包容。
我還是喜愛一個兼包容、理智、公平、自由、平等、民主的社會。
2007年5月23日 星期三
再刊載明報的報道
明報被評不雅，自己當然要撐到行！在頭版一角中有如此一篇報道，大家不妨看看，學習真正的客觀報道！亦可一起探討事件對言論自由影響有幾大！
【明報專訊】被評為二級不雅的《明報》副刊內容，涉及封面創作及兩篇特寫，分別由3名不同創作人創作，其中兩名作者接受本報查詢時表示，對判決感到難以接受，並感到創作自由受到威脅。有學者指出，評級透過兩名抽樣選出的審裁員作決定，隨意性相當大，政府應檢討整個審裁制度。
負責創作封面圖像的創作人黃照達表示，封面「好學生問卷」圖像意圖是提出反問，引人深思《中大學生報》的情色問卷到底哪裏出了問題。他說﹕「引起問題是『做愛』等字眼？將那些字眼換成相對正常的文字，是否便無問題？」對於圖像被評為二級，他感到創作自由受到威脅。
負責撰寫〈如果情色版事件在港大發生〉的專欄作者趙來發，對文章被評為二級表示匪夷所思，指評級是「後現代集體綑綁式的文字獄」。
蔡志森：明知故犯
但身兼淫褻及不雅物品審裁處委員的明光社主席蔡志森表示，《明報》在學生報有評級決定前轉載，是明知故犯，有意挑戰法律及不尊重審裁處決定。另一委員葉興國認為該報道大部分內容轉載自「情色版」，因此同樣被評為不雅是合理決定。
但另一委員史泰祖認為，《明報》只轉載問卷的問題部分，沒有刊載較受爭議的答案部分，而重新創作及作出不同深度的演繹，因此不應被評為不雅，對評級難以接受。
中文大學新聞與傳播學院教授梁偉賢曾閱讀被裁定二級不雅的《中大學生報》和《明報》《星期日生活》副刊，他認為，副刊雖然轉載學生報問卷的問題，但重新創作的答案具有深度，有助拉闊對性問題的討論，相對下學生報對性問題的討論過於平面化及不夠嚴肅。但他表示，《明報》屬大眾傳媒，有各階層年齡的讀者，有別於以大學生為主的學生報，在評級時可能有不同考慮。
蔡子強：審裁制度荒謬隨意
中文大學政治及行政學系高級講師蔡子強表示，今次評級反映審裁處制度的「荒謬及隨意性」，全決定於「是否好彩」抽中哪類審裁員，坦言抽中「蔡志森乜都唔過，金佩瑋就乜都過啦！」他認為，審裁處應檢討擴大審裁員的人數及代表性，及參與聆訊的審裁員人數太少的問題。
唔怪得社會會分化…
就明報因為轉載中大情色版內容一事，被評為二級不雅刊物，我實在感到嘩然，一篇如此有創意，而且有啟發性的文章，為何會與二級不雅有關呢？莫名其妙。
直至我上網看看不同報紙對此事的評述角度，始知原來香港報紙不單存在親中與否的分別，原來連價值觀都有分別，同一件事，大家自己到網上看看蘋果與東方的差別：
價值觀不同很正常，但是東方在報道時不盡不實，講啲唔講啲，利用錯覺去告訴讀者明報明知故犯，暗裡一句就係抵你死。
連討論大眾關注的一個風波，連有啟發性的文章都受過份審查，我明白香港真真正正沒有明天。唯利是圖的新聞報道到底還要荼毒大眾到什麼時候…東方是全港最多讀者的一份報章，而且讀者以基層為主，這批人與中產及知識份子的分別，在於判斷能力。每日睇完東方，真係等於接受完一次思想改造。
而明報事件問題的嚴重性，是政府利用不同手段，打壓原應自由討論的社會風氣及刊物。雖幸23條沒有立得成法，而今次政府隨意評級的手段，正正是揭露出日後23條立法後，傳媒人人自危，不敢再高聲討論的情況。
光是將你定為第二級不雅，以後所有傳媒馬上就會自我審查，我所工作的電視台第一個加重過濾力度，以後在討論到性的話題時，只會更加保守。傳媒是漂白了，但傳媒的角度只會與社會越走越遠。
而這個時候，應該是香港走向末日之時了。我，也是應該要另尋樂土了！
明報論壇版的一篇文章
這一篇討論香港兩代問題的文章寫得極好，輕輕一點，就點出了現今社會的真正問題所在！推薦給大家看！
馬嶽﹕天星．皇后．情色
【明報專訊】作者為香港科技大學社會科學部副教授、香港民主發展網絡成員
自天星以來，我一直在想這運動和香港的民主發展、社會運動和公民社會的關係。
從學術角度這不難解釋。英高客(R. Inglehart)等早指出，當先進資本主義社會踏入後工業社會，年輕一代開始愈認同後物質主義(post-materialism)。隨年輕一代在富裕中成長，傳統的「包與牛油」議題的吸引力逐漸減退，有關生活素質(quality of life)的議題如環保、兩性、文化保育等愈受重視，令社會運動呈現新貌。
放在香港的實際環境，現今香港的年輕一代成長於較富裕的環境，對「搵食」和安定繁榮的重視，遠不及以難民身分來港的一代，但特區政府用的偏偏是「發展主義」的語言，將經濟發展視為大部分(如果不是全部)政策的最高價值。於是每次保育運動都是一次意識形態抗爭。保育者反對的是那種「發展至上」的意識形態，於是反填海後有天星、天星後有皇后、皇后後必然有其他地標。特區政府一直沒能力說服保育者，為什麼疏導交通一定比集體回憶重要，在一輪「雞同鴨講」不得要領下，只能訴諸建制的所謂程序理性，或索性出動推土機了。
皇后的營幕未拆，發生了中大的學生報情色版事件。我看到了跨代的價值斷裂。
主流社會批評中大學生的人，至今都未能正面面對(可能是無力面對)一項事實：學生報的同學(可能也包括支持他們的同學)覺得自己沒有錯，或至少主流社會沒資格說他們錯。
對不少同學而言，情色版的內容比每天報章的風月版、坊間很多小說，甚至網上俯拾皆是的相類內容，是小巫見大巫。如果這些都可以出版，學生報一不牟利，二不是為了嘩眾取寵，而是真心誠意為了討論問題，為什麼不可以？ 有人會說他們品味不高，有人會不同意他們的道德價值，但這都應該在言論自由的前提下，由社會和校園公開討論。如果有人非議部分內容的道德和品味水平便要禁止出版，我相信現在每天報攤不剩多少報刊了。
現在很多主流社會的論斷都從自己價值觀出發，先肯定了大學生有錯，但「年少無知應該寬大處理」。這包括兩個主流民主派政黨發言人，令我頓然明白為什麼很多大學生投票給長毛，因為只有社民連才屬於他們的政治光譜。另一種普遍論調是：「既然有人批評，認句錯不就沒事了嗎？」殊不知這只是成年人在資本主義社會或官僚架構中學會的生存之道，根本沒有解決價值衝突的問題。
家長們赤裸裸的權力
他們都聽不見這群大學生在問：為什麼你們的道德標準和品味就是對，我們的就是錯？當大學生以公開論壇嘗試認真討論這問題時，卻被抹黑為「向公眾下戰書」。批評者從來沒有在共同的價值基礎下，和他們公開辯論(或者是沒能力辯論)哪個是適合的道德和品味的界線，最後說服不了年輕人，便只能用建制權力批鬥、「評級」或要紀律處分。這和特區政府說服不了天星的抗爭者，便兼夜出動推土機沒有兩樣。年輕人看到的不是道德的規範，而是家長們赤裸裸的權力。
我們的主流社會，這個五六十歲的人掌權的社會，負責教育的高官隨意說rape，電視台選美司儀每年公然說意淫笑話性騷擾參賽者，批評情色版的報章的傳媒集團自己出版色情含量高很多的周刊。然後有一天主流社會突然「食酸梅乾就變超人」，要求大學生要比他們有高得多的道德水平和品味。這正等於我們社會街頭巷尾粗口橫飛，但卻容不下《秋天的童話》的兩句粗話。這不是偽善是什麼？
有罪的人在扔石，眼中有杉的人在挑他人眼中的刺。主流傳媒的道德審判、審裁處、中大的紀律聆訊，和天星的推土機沒有兩樣，都只是五六十歲的當權者不能用理性說服時，出動的建制權力。就像小孩子問了一個家長覺得不應該問的問題時，家長一耳光摑過去說「不准問！」。對《聖經》和莎士比亞的投訴，只是年輕人對偽善的建制權力的微弱反抗。香港的跨代價值斷裂，將隨天星、皇后、情色，愈來愈闊。
世界是你們的，也是我們的，但歸根究柢只是我們的，因為我們擁有權力。
今次真係心灰意冷囉…
自己努力過，雖有不足，但未至於一無可取！
但是我的上司，一位數年來都是又敬又傾得的戰友，向我抱怨了一個禮拜不特止，還四圍唱，通街唱。
今次真係心灰意冷囉，點解一個咁親密，咁可以信賴的戰友都可以咁對我？那個不足之處，其實關唔關我事？到底我做錯咗啲咩？！
本身上年都諗住唔做嘞，不過為咗做光影流情而留下。現在雖然光影開第二輯，不過都真係再冇心機做嘞…只要有份工，都係要轉轉工作環境，睇吓外面的世界了！
2007年5月20日 星期日
2007年5月18日 星期五
2007年5月12日 星期六
不應保守的學生報，本該開放的風月版
首先要表態，我支持中大學生報繼續出，而且風月版更不能cut！
學生報出風月版，有問題麼？我100%覺得冇問題！
首先，難得有一個討論性的空間，非常好。
第二，他非叫雞指南，沒有引導你去做不道德行為。
第三，大家話佢超越社會道德低線，我亦認同。但是他旨在引起討論，不超越低線，大家會想像更多，思考更多嗎？一如坊間話，佢哋只係欠咗專家分析，從學術角度去睇成件事。
第四，學生話大膽程度不及大眾報紙。大學教師話不能拉埋一齊講，大眾報紙我可選擇不看不買，但學生報紙係用阿公錢，點都唔可以唔出聲。我認為如此官僚、如此不理三七廿一站在道德高位的人，點做大學導師呀！首先學生報市場針對大學生，大學生比較能接受新事物，大學生有足夠思考及分析能力。大學生如果看完後會做出人獸交行為，問題亦不全在學生報身上，只是這顆炸彈提早引爆。相反，大眾報紙，一家大細都睇得到。這些普羅大眾教育程度不一，分析能力不一，實則應該更保守。但大家睇睇東方太陽蘋果，有咁露骨得咁露骨，仲有叫雞指南，唔係話一句可以選擇唔買就得。阿爸一定照買，阿仔阿女一定照睇。如果大家話學生報風月版有問題，問題的來源就是他們在大眾報紙風月版中長大。
第五，大家話佢用字粗鄙，實則這是品味問題，品味有分高低。但低品味，不是一種錯！沒有人天生想自己低品味。你叫王晶拍王家衛的戲，不是不能，而是他覺得無聊。叫王家衛拍王晶，一樣冇問題，但他不會這樣做。王晶有錯嗎？王家衛就沒有錯嗎？見仁見智。難道我們要叫王晶公開認錯？
整件事件，我覺得香港人已經失去了耐性、理性。對事物態度過份傳媒心態及主觀。
性不是罪，性是一種感觀享受。現在香港實在太過保守，太過夫子心態。大學生辦風月版，師奶簡單一諗等如阿仔睇咸書，阿女淫蕩勾佬…梗唔得啦！
請大家分析一下，風月版在什麼報紙、什麼市場的問題。亦應該了解性為何物、對性追求不傷害他者的感觀享受有多錯。如果大家覺得學生報編輯們錯，又應該如何引導他們走入正軌。社會應該是包容的、開放的、接受他者的、容忍異見的。
請不要再亂箭射死學生們，不要亂箭射死可以更開放的性空間。
2007年5月11日 星期五
工作態度
最近為了新節目，弄得自己很不開心。
與上司意見有點不合，亦摸不清上司abcd各人心中想法。
又與拍擋合不來，他是一個懶人也不要緊，但那種與我何干的態度，令人討厭。
一起合作，坐下來第一句問我想點，他自己是不會參與，亦不會有意見…
後來難得他自己提出到遠郊拍攝，為了這次行程，我忙於向上司解釋，給上司責難…
拍攝完了，一聲我覺得唔好睇，反問我為何要如此安排…
天呀！提出要拍的是他自己呀…到底他記唔記得呢！現場拍得不好，他自己就不會要求拍到好為止？拍拍屁股事後卸責，對我來說絕對是超級大打擊。
還是一句老話，他什麼態度，我就用同樣的態度。我寧願被全世界話不負責任，越來越懶，也不會獨自背起全部工作。
2007年5月6日 星期日
我會做好呢份工，份工會讓我做得好？
前無線綜藝及體育科經理黃家亮先生日前自殺身亡。
兩年前離開工作了二十年的公司，到底是他沒有做好呢份工，還是份工沒機會讓他做好？
昨天出席婚禮飲宴，有舊同事給我填問卷，內容大致是問公司有沒有足夠空間讓自己發揮，我當然回答沒有啦！只得長官意志的公司，只得從上而下的公司，那能容忍基層創作！
高層只會要求大家做好份工，但是就沒有自問，可有良好環境讓同事做好份工。年中無休日日做，員工只是生產線的其中一部份，不應該休息，不應該反抗。員工曾經自組工會，公司態度懶理，總之你有你鬧，我有我決策。公司對員工的態度可見一斑！
年來，我亦改變了不少。以前的我是拼命一族，日日返工冇投訴。現時，我跟公司一樣，一於懶理。
沒有明顯的賞罰制度，沒有人情味，沒有創作空間。我亦覺得不需再投入太多感情時間。總之返工就係返工，能力止於做好份工，不會做突畀佢。至於工作的成功感…反正個節目不是由我主導，總之冇人投訴就算啦！
一間重視創作的機構，不會沒時間讓員工呼吸新鮮空氣。最近公司更要求員工返工報到，冇BOOKING都要返工。以前我可以連續幾天工作十多二十小時，現時我因應公司態度，總之唔理，一天工作最多十二小時，一定要放工，節目不會趕不及出街，只有質素高低的分別。
我在公司不過五年多，已有這番感受。黃家亮先生工作廿年，一個如此看重工作的人，結果是被工作背叛，難過心情，可想而知。重新投入社會？四十多歲在這一行，已是太老，已是太遲。
到底為什麼要工作？到底為誰而工作？我想做好呢份工，份工可有土壤讓我做好？香港人出名拼命工作，拼命工作為香港人帶來什麼？
2007年5月4日 星期五
漢城不見了…
工作關係到了首爾五天，對上一次已經是十年前金融風暴後，全家總動員掃平貨，那時候首爾還是叫漢城。
稱呼的問題，我懶理是漢城還是首爾，我關心的是他們今日的成就。
十年前我眼中的漢城，滿目瘡痍，不過是一個受了內傷的男人，雖然建築很是現代化，雖然人的衣著尚算光鮮，但是感覺上漢城內難找出一絲歡顏。
或許是觀光的關係，當時亦沒有與當地的人溝通，感覺只是直覺。
這一次見到的首爾，新與舊的建築物融和並存，路邊的小販井然叫賣，不同年齡的人都溫文有禮。我最喜歡的，是樓宇很多都是小平房，或是三、四層高的精緻小樓，街道上滿是店舖。逛街，真的有逛街的感覺，不再是冷氣規劃無情的空間。亦因為樓房很小，陽光可以自然照到街道小巷之上，感覺非常舒服。
相比香港，陽光混和濁空氣，陽光經過幾重大廈玻璃反照才到街道的感覺，天地之差也。
最讓我羡慕的，是那一份人人安份守已的心。先說環保，有膠袋稅，我們一群港燦終於不敢亂用膠袋了。買m記，紙水杯要按杯，因為m記要自行回收垃圾。街道上沒有垃圾箱，但乾淨非常，原因不外是因為大家都不會亂扔垃圾。治安，當地人告訴我不用擔心，因為韓國人只當大盜不會當小偷， 不會向路人或一般人家下手。當中自有一種盜亦有盜的道理。
今日的首爾已非當日我眼中的漢城。從金融風暴到今日的亞洲強國，短短十年，韓國人做過什麼，香港人又做過什麼﹗？
訂閱：
意見 (Atom)