舊政府總部西座

林鄭月娥不理專家意見，硬是要拆舊政府總部西座，真豈有此理！

我不反對拆，但我會很考究怎樣拆、為甚麼拆、怎樣建、為何要建！

但她解說了半天，我還是搞不懂她拆西座的理據在哪裡。只能說，拆西座是一項政治任命，好打得的她，只知要用一切辦法，完成任務而已！

政府山，包含三座建築物，西座設計最特別，當年故意從山上伸延至山腳，好讓市民容易走進這座政府山。當中的政治含意，不解自明！

原本拆西座，是為了賣地，增加收入。但迫於民情之下，林鄭月娥唯有聽從部份團體意見，讓西座成為團體或公營機構的辦公處。可惜前提是，先拆掉再重建，最離譜是以BOT(建造、營運及移交 )方式建造！

甚麼是BOT？東隧、西隧、大欖隧道都是BOT！BOT也者，就是政府想興建些東西，但又不想花錢，就以營運權與商家交換。政府批出項目，讓商家自資興建，建成後，出資的商家通常有二、三十年的營運專利，讓商家賺回成本，營運專利權一過，物業就交回給政府。

這是九十年代全球盛行的政府基建方式，但是發展至今，至少在香港的情況而言，並不太理想！問題在於基建明明是政府的責任，而基建往往也涉及民生，政府將自己的責任外判，就是將民生疾苦交到唯利是圖的商家手上！這不是魚肉市民，又是甚麼？

九十年代香港喜用BOT，是因為當年中英角力，預算大一點的都要經中方拍板，港英政府貪方便，就以BOT方式狂建基建設施，成為今天民生疾苦的一環。

好了，說回西座！

拆西座原意是賺錢！現在
地賣不出去， 錢賺不成，為何仍要拆？現在比較年輕的西座為何不能保留？維修的成本與重建相比，有怎樣的比較？設施上落後，但經過改建會否達標？

政府不肯花心思在復修的理論上就算了，既然目標不為賺錢，那又何苦不自己重建呢？政府大把錢，重建一楝建築物有何難道？為何偏偏要用BOT的方法呢？

雖知道，日後租戶部份是社福機構。BOT之下，營運商要多少租金，社福機構付錢。最慘是社福機構在政府任務下，不能選擇別處開辦事處，營運商開價多少，社福機構就要付多少！這不是明益商家又是甚麼？

我相信作為社福機構，在低廉租金下，不會埋怨政府設施追不上甲級寫字樓！此刻的西座，足夠他們用十多二十年了！那為何要拆呢？

林鄭月娥，如果你不是為了官商勾結，那請你清楚解釋為何作此白痴決定！

這刻我氣難下！皇后碼頭、喜帖街、高鐵菜園村、丁屋僭建…一堆新仇舊恨，湧上心頭！

即使要拆，要重建，你希望重建成一個甚麼模樣的東西？不要告訴我又是玻璃幕牆！新西座如何呼應舊西座以至政府山？新西座如何令政府山在意義上能更上一層樓？通通沒有理念，就不要亂動香港的寶貴資產！拜託，香港回歸以來已經元氣大傷，我們要的是固本培元，不是再拆一座寶山！