中環街市

送amanda到中港碼頭回澳門，竟見到中環街市活化方案做roadshow，就仔細看看各個設計，一看之下，怒從中來，急急找工作人員填寫問卷，兼大大批評一番！

表面看是四個方案，但我實在看不出這四個方案有何不同之處：

1.都是破壞性的方案，對原來建築物作不同程度的破壞。其實我不反對改建，但反對沒頭沒腦地作一番沒有意義的改動，我們是來活化這幢建築，意思就是要突顯這建築物的個性或特別之處，但現在的改動都是建立在不尊重原建築物的前提下設計的！

2.以民意作擋箭牌，將中環街市改建成商場：現時四個方案的前提，是政府花了約干時間來進行咨詢，有的市民覺得要有娛樂元素，有的覺得要有飲食元素，有的認為要有購物元素…好吧，政府就要這四個方案的設計者，把市民的需要都放進設計之中…那不就是商場了嗎？那個東西還會是中環街市嗎？我不介意中環街市變成熟食中心，也不介意中環街市成為書城，也不介意中環街市成為運動中心…但我介意中環街市成為四不像，或是另一個ifc、另一個太古城、或是另一個領匯商場！香港的商場夠多了！

3.盲目地綠化：一如前述，有市民認為中環要有多點綠化空間，所以政府也要求設計者要有綠化元素…結果，有的直把頂兩層設計成樹林，有的將外牆垂直植草(把建築特色掩蓋住了)…好低能！綠化是整個城市的事，不是在一幢其實不怎麼大的建築物內植一些樹就會令中環健康的！

4.假環保：一方面宣稱都有低炭元素、或是綠化元素，但結果是把此一建築物冷氣化…天呀，人家70年前的設計，是讓空氣流通，只要適量加點電風扇就會很涼。但偏偏設計者都視冷氣為不可代替的必需品，那還談甚麼環保呢？新加坡、馬來西亞夠熱了吧？但他們的熟食中心安裝電風扇就可以了，為何我們的就非冷氣長開不可？

5.中產化：我相信中環街市的特色是草根的、廉價的交易場所。但現時四個接近沒有分別的設計，目的都是令中環街市變得中產化，那不是破壞建築本身的特質嗎？

6.假咨詢：明明是四個方案，但政府竟然說最終是將四個設計融而為一…天呀，那何需多此一舉來問我意見呢？情況就如前述的前期咨詢，你問大家想這建築物有甚麼元素，結果就甚麼都給你一點…沒有個性、沒有智慧、沒有延續性…我們的官真的那麼弱智嗎？好的設計可以斬件嗎？如何四個方案都沒有一個是好的，那為何還要問我哪個比較好呢？到底政府知不知道自己在做甚麼？