今天看報紙，看到學者孔憲中的論壇文章，文中他指出，東方發展中國家，不宜有西方式的民主(一人一票)，反之，東方發展中國家適合精英民主，即是基本上一人一票，但是精英們(例如有大學學位的人)應該多於一票。他列舉很多原因：
a.古希臘大哲學家柏拉圖批評一人一票民主是「暴民之政」(因為沒有教育的人思想簡陋)
b. 絕大多數的人投票時，並不是以國家社會為念，全是為私人利益
c. 「群眾的眼光是雪亮的」，這一句筆者不能苟同。「假如一件假事，你天天講，日日講，終有一天會變成真事。」
d.大派「糖果」，如福利、津貼、補助等。人民是很容易受「賄賂」的。
還有一些有的沒的，我覺得以上他說的還是有一點理由。但是可不可以就用以上的理由，讓普世最公平的價值觀給抺掉？為什麼到今天，我們還不是生而人人平等？
數年前有人講過：大商家付最多的稅，所以他們應該有更多政治話事權。這不就是與精英民主同一道理？稅付多一點，政治話事權就大一點…我絕不認同！同一道理，書讀得多一點，政治話事權就多一點，我亦不認同。
誰說書讀得多，就有良心？誰說書讀得多，就能代表別人的意志？這不是民主，是政治賄賂！
什麼是政府？是人民將自己一大部份的自由，交給一群他們相信的人去管理。
什麼是政府？政府是一群獲得人民授權的人，以自己的才幹服務大眾。他們的權，源自大眾。
什麼是法律？農夫交出的自由，與博士交出自由是一樣的。他們交出的自由經過政府的管理，形成大家都認同的條文。
什麼是民主？就是當政府獲得越多的人民自由，很容易忽略人民的利益，所以人民要利用民主的選票，提醒政府不要忘記權是來自人民。既然權是來自每一個人交出來的自由，而這些自由不多不少每一個人是均等的。所以選票亦應該是均等的。
孔憲中的文章有這一段：
兒童也是人，要不要給他們跟父母一樣的權力來處理家庭事務呢？要不要給他們選舉總統之權呢？罪犯也是人，是否讓他們有選舉政府的權力呢？嚴重精神病者又如何？
孔學者是海外回流的退休哲學系教授，以上的話與他的學歷不乎吧！證明學歷高低不代表思維是否正常。而他說了這麼一大段，結論就是：
那香港當下又應該採取什麼制度呢？香港並非一個國家，而是中國的一部分。採取什麼政制，是應該考慮到全中國的政治和經濟的過去、現在和將來；是應該與中國的政制改革相呼應和銜接的。我在將公布的「政制發展綠皮書」裏，提議了一個普選可行的模式和時間表，請眾讀者參閱和指正。
大家都懂了吧。別再幻想老曾特首或者大陸會給香港民主。五十年不變應驗了！
全文請看：http://www.mingpaonews.com/20070711/fab1.htm
要平衡公平与可行性，同時還要考虑我们是否對大陆產生正面影响。2007.8.1
回覆刪除首先，我看不出香港實行一人一票的不可行性。香港人普遍受過教育，而且經過港英政府治港期間，由冇到有長達二十多年的選舉洗禮，到底閣下覺得香港人欠缺什麼資格實行一人一票的選舉？這些欠缺了的資格，要經過怎樣的教育才可以彌補？彌補過後就可以享有一人一票的基本政治權力？ 另一方面，香港有普選，為什麼對大陸沒有正面影響？這是一個很好的示範作用，成功的話，中國人可以以香港為借鏡，慢慢走向普選，取回人民最基本的政治權利。香港普選不成功的話，大陸中央政府很開心才對吧，那麼大陸人就不敢向中央施壓，要求民主。 中央的思維是：排除民主！ 排除民主的目的是：現時享有政治特權而受益的共產黨，可以繼續享用政治免費午餐。 政治免費午餐的後果是：貪者越貪，富者越富。人民的權利消失無踪。 人民無權的悲哀：政府權力並非來自人民，而是來自官威，人民得不到政治應有的話事權。 誰最希望人民沒有政治話事權：附和政府，希望成為其中一個享受特權，享受利益者。 希望david yuen先生，你是站在人民一邊的英雄，而非附和權貴的應聲蟲。
回覆刪除