色戒

還沒有看色戒這部電影之前，先看了張愛玲這本小說。原來色戒是一篇短篇小說，半小時之內應該看得完。

小說雖然短，但是寫得很好呢！李安說從小說中看到殺氣，我道行不高是看不出他說的殺氣啦…不過我覺得故事結構非常嚴謹，簡單幾個場口，打打牌，等等人，買鑽戒，再加一場準備出街食飯，嚷著誰要請客，到哪間餐館吃…就是如此簡單的幾個場口，就交代了角色間複雜的關係，男女主角間的情慾對峙，國家與自我之間的糾纏，對付獵物熱與冷之間的決斷…

張愛玲由構思到出版成書，經歷近三十年，對內文不斷作出修訂。在閱讀時的確看出當中的脫俗與洗鍊。

龍應台分析得好，色戒的好，是來自驚世駭俗：

張愛玲的這篇「不好看」的小說，之所以驚世駭俗，主要是因為小說中違反世俗的黑白不分、忠奸不明的價值觀。一般的作者去處理女特工和漢奸的故事，難免要寫女特工的壯烈和漢奸的可惡。張愛玲的女特工卻因為私情而害了國事……更「嚴重」的是，女特工之所以動情，那情卻也不是一般浪漫小說裡的純純的愛，而是，性愛。……如果王佳芝背叛了她的同志，是由於她純純的愛，她還可能被世俗諒解甚至美化，但是，她卻是因為性的享受，而產生情，而背叛大義，這，才是真正的離經叛道，才是小說真正的強大張力所在。

創作不就是這樣嗎？可以是形式，可以是述事角度，可以是自我的呈現方式…這一回，張愛玲述事角度跑到角色之間的深心處，所以呈現出一個驚世駭俗的作品。先後次序是：先有角色的內心，後來驚世駭俗的呈現。

題外話，說起驚世駭俗：讀大學時曾經構思一個亂倫的故事。其實不是為了大膽而構思，而是我覺得人是好虛偽(尤其是在讀大學，從一個沒有自主權的中學生，轉為有自主權的大學生的時刻特別虛偽)。人前一個樣，看似神聖不可侵犯。背後一個樣，可以是縱慾狂徒。反之，有的平日言談間大膽得、風流得無的放矢。但是真實情況是保守得有點搖尾乞憐。

突然有題外話的題外話：有些人混淆創作與創新的分別，以為破舊立新才叫創作，對這種態度我是不敢恭維。記得我的畢業作品拍一張照，故事是講述一對好兄弟面臨離別之際的感情。那時候也有在香港藝術中心播放，有些人判評形式太舊，亦沒有年青人應有的活力。因為上述兩點，他們認為我的創作失敗。而提出這兩點的人，是有聲望的人呢！

如果只是這兩點，我倒覺得他對創作的定義太奇怪了！

回到正題，原來張愛玲亦曾經跟一個漢奸結過婚(我對漢奸這個字很反感，行為上是背叛了自己的國家，但這是個人的決擇，沒有錯對之分的。可以說他叛國，但漢奸這個字是太有感情了，不利冷靜分析。很容易讓人跌入但凡漢奸所做的一切事都必是壞的假定律)。或許因為有過這一段婚姻，所以她才可以站在一個如斯超然的角度，說出這一個不一般的故事呢！

建議大家看看這小說！

p.s.：這陣子看了大量有關張愛玲的資料，原來她在香港有當過電影編劇！而且原來我曾經看過她的作品呢！