回應高鐵問題

看廣深港鐵路討論區，越看越氣，結果在香港討論區回應了…內容如下：

似乎大家都覺得西九龍是定論，我亦覺得是定論，但我真的要為錦上路方案講兩句好說話：
1.首先，很多人罵建議錦上路設站的人為何不早一點提出，要政府決定了才提出方案。但其實學者早於2005年已經提出在錦上路設站，請那些經常罵建議錦上路站方案的人，認真想一想，政府到底有沒有想過，考慮過錦上路方案？為甚麼學者的建議，會不值得大家重視？
2.錦上路站連車廠有25公頃上蓋發展物業地，為什麼大家總是質疑錦上路沒有地建站？沒有地發展成商業區？
3.既然都是商務客，想必的士及公務車是他們離開高鐵站的方法。試想現在塞車情況嚴重的西九區，如何能負擔三分鐘一班的高鐵乘客？(如果大家覺得西鐵是應付不了的話，我相信路面交通更難負荷。)
4.大家都說台灣高鐵因為地理位置不佳，所以經營失敗，以此引證市中心建高鐵的重要性。我上次在台北去高雄，二話不說想也沒想就坐高鐵，因為我連轉車時間，也快兩個鐘。你會因為高鐵高雄站不在市中心，而改坐飛機？而改坐客運？應該不會吧！問題是有了高鐵，我選擇去高雄一天來回遊。高鐵的作用，是讓我很快就到了高雄，而不是那地方是否高雄市中心！同一道理，成都的客人要來香港做生意，在他選擇坐飛機定坐高鐵時，考慮的是要花多少時間多少價錢到香港，而不是到了香港要轉車，所以不來香港。同一道理，成都人在考慮去香港、上海定廣州深圳做生意時，考慮的是該地的一切配套，而不是高鐵是否直達市中心，又不用轉車就到達目的地！(其實去中環、灣仔、尖沙咀，只要不是西九，就都要轉車)
5.高鐵西九至深圳要否經過錦田八鄉新田？如果大家質疑錦上路設站是有收地問題，請問西九線錦田、八鄉、新田收地問題為何會比錦上路方案來得易解決？
6.因為可以省回建設出市區隧道的時間，錦上路設站可以比西九站至少快一至兩年連接大陸高鐵，那不是更好嗎？大家期待已久的商務客不是更快南下？為何大家突然又反對一個更快達到目的的方案？