香港人輪候公屋慘過弟弟，香港政府不知何解，總是找不到地建屋，難得有地建，通常都是天水圍、東涌等冇就業機會的地方，讓窮人去當開荒牛是也！不然就是公屋重建。以上兩種興建公屋的原因，就是政府找不到地。即使政府找到地方建公屋，但又會給地方人士反對，怕連累樓價！就好像前元朗邨地盤，舊元朗邨都拆了十年以上，但那塊地就給涼著，沒有再重建新公屋了。追查原因，是當年政府煞停八萬五後，所以未建公屋都停建，後來想再建時，元朗各界人士就齊聲反對，背後原因，就是怕拖低附近物業身價。
這是一個沒完沒了的糾纏，政府或許想在何文田建公屋，但何文田人又怎會如斯輕易讓項目過關？何文田有公屋，又如何突顯何文田人的尊貴地位呢？
我常說香港政府是一個爛政府，政策不會與時並進，利益尤關，市民的心態不會輕易變，尤其梁振英政府的此時此刻，你想在何文田建公屋，一定冇可能。
為何不參考其他地區的做法呢？聽聞新加坡建組屋，是以一個地區為規劃單位，我覺得這是一個可取的辦法。我將此概念轉為香港所用，再以元朗邨為例，政府以一整塊地批出項目，但規定這一塊地當中，要包括私人樓、居屋、公屋，會所設施是大家共享的。
大家可能覺得匪夷所思，此項目的私人樓怎可能賣得好價錢？沒有好價錢，發展商又怎會投資？！但我又覺有何不可？四大發展商不建，就交由小一點的發展商，再不然就政府交予房協等組織自建亦可。這方法的好處是富人窮人共處一社區，少了標籤效應，亦少了地區人士反對的理由。即是再沒有天水圍與何文田的一天一地之別。會所不是富人的專利，市區地段亦不是富人專享。在這樣的環境下，貧富差距的感覺就會大大降低。
情況有點像台北，東區、北投、萬華、新店、西門町…地區與地區之間的貧富感不會差太遠，大明星可以住在師大附近的大廈內，隔楝的公寓可能就是一窮二白的人們。
如果香港政府永遠以六、七十年代殖民地時期的規劃來發展香港，不曉得變通，那香港只會更沉，振作無力了！
沒有留言:
張貼留言