可悲的政府

香港政治爭爭吵吵，卻永遠找不到出口。為何殖民地時代，很多問題都得以解決，而現今卻淪為內耗的爭吵？有人說這與傳媒越來越愛吵作有關！但我認為問題沒有真正解決，傳媒才得以興風作浪…問題回來了，為何政府解決不了問題？

今天讀明報論壇版，見有一獨特見解，在此與大家分享：

梁啟智﹕你要做哪一種的局長？

【明報專訊】廣深港高鐵刊憲諮詢公眾，招來1.4萬多份反對書。當中大多數的內容，都是關注石崗菜園村受到高鐵工程的影響，不認同政府提出的遷拆安排。要把在農村中生活了50多年，已經80多歲的公公婆婆搬到樓高數十層的公屋中生活，未免太過不近人情，難免引起市民反感。如果你是運輸及房屋局長，你會如何處理案頭堆積如山的反對書？

 

這視乎你是哪一種的局長：你可以按既有制度辦事，也可以去開創新的制度。

特首承諾十大基建要盡快上馬，身為局長的你當然不敢怠慢，無謂使得老闆面目無光。高鐵定於今年12月動工，任何有機會阻延進度的都會被視為威脅。菜園村的居民於此時提出反對，而且聲勢愈來愈浩大，在你的眼中自然是一群麻煩製造者。

但你一點也不怕。你知道政府擁有龐大的人力、財力和信息優勢，而反對者的資源卻極為緊絀，何不來一招以逸待勞？只要把工程次序略為調整，高鐵全線火速動工的同時，卻把石崗段的收地時間延至明年年底。如是者，村民的抗爭就會失去力點，部分參與者更可能因為受不往身心疲敝而退出。因為缺乏新角度，傳媒也會減少報道菜園村的抗爭。香港人是善忘的，你很清楚。

與此同時，你又會借用市區收地的慣用計謀，提出現金賠償來轉移視線，使輿論慢慢轉向，不再同情村民。到了明年年底，高鐵的主體工程已經如火如荼，你便可以「既定事實」為由，大條道理和傳媒說已不可能按村民的建議修改設計。到了收地的一天，或者會有村民留守反抗，或者會有警察抬走村民的場面，但這些都已在你的政治計算之內。反正只是一天的六點半新聞，你受得起。

制度執行者，抑或制度創造者？

但這只是當一個制度的執行者。身為局長，你應該是一個制度的創造者。

你的宏觀視野，該告訴你菜園村並不是個別的例子。高鐵收地只是病徵，背後千瘡百孔的新界土地制度和相對應的社會政治問題，才是病原。如是者，你案頭的1萬多份反對書就不是阻礙工作的負累，而是幫助促進改革的黃金契機。你可以拿這些反對書，把現行制度的既得利益者拉上談判桌，為新界規劃可持續發展的藍圖。你知道，興建高鐵只是你的其中一項工作，你最終的責任是要服務市民，他們才是你的老闆。

所謂的新界寮屋，其實是歷史遺留下來的問題，當中既有原居民的權益，也涉及政府的戰後土地、房屋，與移民政策。因此，你會先訓示你的下屬，在心態上不要把村民當作是問題的來源，而視之為幫助的對象，是政府對不起他們在先。同時，你意識到未來粉嶺北、古洞北和坪輋等的新發展區，類似受影響的居民可能過萬。菜園村的抗爭其實是一個及時的警鐘，告知政府過去遷拆上樓的做法，已未必為今天的社會所接受。單是基於這一點，局方其實該感激村民的提醒才對。

當然，運輸及房屋局長的權力並不足以解決新界的所有問題。土地制度的改革，需要發展局來牽頭。振興本土農業和保護郊野環境，是漁農自然護理署的責任，隸屬食物及衛生局。但你也十分明白，你的責任並不止於處理房屋和運輸的問題。當你在工作的過程中發現一些關係到全港整體發展的問題時，你會主動向特首匯報和要求統籌協調，而不是只管掃除面前的問題，眼不見為乾淨。

兩條路，如果你是運輸及房屋局長，你會如何選擇？現實中的政府，剛剛以技術理由冷處理那1萬多份的反對書。據稱因為今次刊憲是為了修訂上一次的刊憲，而市民的反對並不是針對任何個別的修訂內容，所以不能按程序處理。然而負責任的政府，該忽略制度照顧不到的問題，還是創造新的制度來回應新的問題，答案顯然易見。